，伤寒十三日不解，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。
外感病，经过十三天，邪传阳明而见谵语的，是胃肠有实热的缘故，应当用汤药攻下。内有热者，如果小便通利的，大便应当坚硬，现却反而出现腹泻、脉象调和的，可以断定这是医生误用丸药攻下所致，属错误的治法。假如不是误治导致的腹泻，而是虚寒性的腹泻，脉象应当微细，现脉象反而平和，是内有实热的标志，说明是医生误用丸药攻下，其大便虽通而实热未去，应当用调胃承气汤主治。
本条当与上一条互参，伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之而不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也。潮热者实也，先宜小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。两条都是伤寒十三日不解，共同点都是误用丸药泻下，病人有下利的症状。不同点是上一条主症是胸胁满而呕兼日哺所发潮热，本条的主症是谵语。胸胁满而呕属少阳病，日哺所发潮热和谵语都属于阳明病。所以上一条是少阳阳明合病，这一条是于阳明病。
内有实热，必然会加快人体津液运行，人体要通过排出津液来散热。人体津液排出的途径主要是出汗与大小便。本条没有大汗出的症状，因此津液排出主要渠道是大小便。如果这个人小便通利，津液大多从小便排出，大便当硬，这是个正常状态。现在患者小便通畅反而大便下利，这就是不正常的了。通过切脉，发现患者是平和的脉象，这样才知道，患者这是医以丸药下之而导致的下利，因为虚寒下利，应见脉微、脉沉，或者脉无力。
关于本条中的“脉当微厥”，历代医家的看法不一。
清·黄元御《伤寒悬解》：厥者，初来大，渐渐小，更来渐渐大是也。显然，黄元御认为“微厥”是指微脉和厥脉。关于厥脉，脉经中没有记载。黄元御的说法应该来自《伤寒论辨不可下病脉证并治》：“伤寒，脉阴阳俱紧，恶寒发热，则脉欲厥。厥者，脉初来大，渐渐小，更来渐大，是其候也”。但是大多数医家认为《辨不可下病脉证并治》是王叔和所作，并非仲景亲笔。除此以外，《伤寒论》中也再无关于厥脉的条文，在历代医家临床中也几乎没有见过关于厥脉的记载。所以，黄元御的这种说法值得商榷。
清·曹颖甫《伤寒发微》：自下利者，脉必微细，手必见厥，而反见脉条畅手足温和者，此非自利。可见，曹颖甫认为脉当微厥是指脉微细和手足厥冷，可是手足厥冷并不是脉象，所以这种说法也值得商榷。
刘渡舟《刘渡舟伤寒论讲稿》：脉当微厥，脉应当微，当沉而无力。厥就是微得很的意思，这个脉应当很微了，为什么？因为他是寒，脉很微了。脉当微厥这四个字有争论，我讲就这么讲了，脉当微厥，脉微得很厉害就叫厥，厥者极也，就是脉很极微。有的说是脉当微结；也有讲脉微而手足厥；也有说脉当肢讲，肢当微厥，说法很多了，我的意思就是微得很厉害。
比较来看，在以上三种说法中，我认为刘渡舟老师的说法更有说服力，也更切合实际。
前文分析过，泻下丸药性热。患者本来就是里热盛，以热攻热等于火上浇油，服用丸药攻下之后，患者不仅原本的里热未除，又增加了丸药的毒热，这就是患者热毒内盛的原因。本条和上一条患者都有下利，上条患者有潮热，仲景用芒硝，本条患者有谵语，仲景大黄芒硝合用，可见仲景用芒硝和大黄的目的不是通便，而是泻热和排毒。
郝万山说：“阳明腑实证，是由全身热毒内盛的证侯和腹部的实证两组证侯组成的。如果只有第一组证侯，充其量可以诊断为阳明热证，如果只有第二组证侯，这不是外感病而只是杂病的“腹满”中的实证，不能称为阳明腑实证。只有两组证侯同时存在，才可诊断为阳明腑实证。当全身热毒内盛的证侯明显，而腹部的实证表现较轻时，这就是调胃承气汤的适应证了，因调胃承气汤是重在泻热的方剂”。郝老师这里用的“热毒”两个字很有意义，如果只是里热，应该用白虎汤而不应该用调胃承气汤。
本条患者有谵语，证明其是热毒内盛，但是患者同时有下利，没有任何腹部的实证。按照郝老师的分类标准，本条不属于阳明腑实证。《伤寒论》有关调胃承气汤的原文有以下八条：
1.伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝欲攻其表，此误也。……若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。（29)
2.发汗后恶寒者，虚故也。不恶寒但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤。（70)
3.太阳病未解，脉阴阳倶停，必先振慄汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤。（94)
4.伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。（)
5.太阳病，过经十余日，心下温温欲吐而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦，先此时自极吐下者，与调胃承气汤。若不尔者，不可与。（)
6.阳明病，不吐，不下，心烦者，可与调胃承气汤。()
7.太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。（)
8.伤寒吐后，腹胀满者，与调胃承气汤。（)
《伤寒论》中这些有关调胃承气汤的条文，共同点是患者都是里热明显，但只有条和条中患者有明确的腹满证。因此，调胃承气汤的适应症和白虎汤的适应症更相似。由此可见，郝老师判别调胃承气汤适应症的标准值得商榷。至于何时当用调胃承气汤，何时当用白虎汤，我们结合以后的具体条文再做详细探讨。
